Zeballos

2004-05-21T08:20:00.000-07:00

Ho Capito Che ti Amo.
(Luigi Tenco).

Ho capito che ti amo
Quando ho visto
Che bastava un tuo ritardo
Per sentire svanire in me l'indifferenza
Per temere che tu non venisse più
Ho capito che ti amo
Quando ho visto
Che bastava una tua frase
Per fasì che una sereta
Come un'altra
Cominciasse per incanto a illuminarsi
E pensare
Che poco tempo prima
Parlando con qualcuno
Mi erro messo a dire
Che oramai
Non sarei più tornato
A credere all'amore
A illudermi, sognare
Ed ecco che poi
Ho capito che ti amo
E già era troppo tardi per tornare
Per un pò ho cercato in me l'indifferenza
Poi mi sono lasciato andare nell'amore.

2004-05-06T11:15:00.000-07:00

SINÔNIMOS

Preciosa
Pachaca
Pachacho
Pachucha
Países-baixos
Papa-pau
Papa-pica
Papuda
Paquinha
Paranho
Parque de diversões
Parracha
Parrameiro
Partes pudendas
Pássara
Passarinha
Pastel de cabelo
Patameco
Patrona
Patuno
Paxaxa
Peluda
Pencha
Pepeca
Pepita
Perereca
Perestroika
Periquita
Perrexil
Perseguida
Peteca
Pexereca
Pililiu
Pinta
Pipa
Pipiu
Pirica
Pitchuca
Pítio
Pitoquinha
Pixana
Pixéu
Piximbrólio
Pixireca
Pixoca
Pixorra
Pixu
Pixuchinha
Playground
Poço dos desejos
Pomba
Pombinha
Popoca
Pororoca
Porta-pica
Precheca
Preciosa
Prendas
Preta
Prexeba
Prexeca
Prochasca
Pupuca

2004-05-05T09:13:00.000-07:00

CARA PÁLIDA!!!

Você veio trazer uma solução, ou faz parte do problema?

(cartazete afixado na sala de um Delegado de Polícia)

2004-04-09T09:00:00.000-07:00

Estou neste momento numa Lan House, aqui da Praça da Árvore. É bom poder navegar de qualquer lugar de Sampa sem precisar ir para casa...

2004-03-10T08:08:00.000-08:00

SOLILÓQUIO DE UM BEBUM

"-Bebo, para poder suportar melhor a minha própria mediocridade mas principalmente a alheia."

2004-03-09T08:12:00.000-08:00

TERMOS JURÍDICOS TRADUZIDOS

Linguagem jurídica traduzida para os manos! é nóis!!

Com o objetivo de aproximar o Direito do homem médio, foi lançada a linguagem jurídica traduzida para os manos...

* Princípio da boa-fé, ou lealdade processual - "se vier na crocodilagem, vai levá pipoco".

* Princípio da ampla defesa - "aí mano, aqui tem pra trocá".

* Princípio da oralidade - "dá a letra aí maluco".

* Princípio do duplo grau de jurisdição - "duas cabeças pensam melhor do que uma".

* Princípio da iniciativa das partes - "faz a sua que eu faço a minha".

* Princípio da inércia jurisdicional - "na boa brother, num posso fazer nada".

* Princípio da isonomia - "aqui é todo mundo na humildade".

* Princípio da insignificância - "grande bosta".

* Princípio pacta sunt servanda - "quem tem cu pequeno num faz contrato com pica grande".

* Princípio da supremacia do interesse público sobre o privado - "nóis é nóis, e o resto é bosta".

* Princípio da fungibilidade - "só tem tu, vai tu mesmo" (parte da doutrina e da jurisprudência entende como sendo "quem não tem cão caça com gato").

* Princípio da publicidade - "põe na banca aí, maluco". (doutrina minoritária, "sem moscá as parada").

* Princípio da moralidade - "aí, mano, sem patifaria".

* Princípio da indisponibilidade - "ah! Agora já era".

* Princípio da formalidade dos atos processuais - "aí, vai reto senão zoa o bagulho".

* Princípio da economia processual - "não embaça, doido".

* Princípio da motivação das decisões judiciais - "vai falando que eu to ouvindo".

* Trânsito em julgado das decisões - "vai chorar na cama que é lugar quente", ou "ih, já elvis".

* Litigância de má-fé - "o mal do urubu é pensar que o boi tá morto".

* Sucumbência - "a casa caiu!!!"

* Legítima defesa - "folgou, levou".

* Legitima defesa de terceiro - "folgou com o mano leva na oreia".

* Legítima defesa putativa - "xi, foi mal".

* Oposição - "sai quicando que o barato é meu".

* Nomeação à autoria - "vou caguetá todo mundo".

* Chamamento ao processo - "o maluco ali também tá com culpa no cartório".

* Assistência - "então brother, é nóis."

* Direito de apelar em liberdade - "fui!" (parte da doutrina entende como "só se for agora").

* Princípio do Juiz Natural - "vô chamar minha mãe".

* Princípio da pás de nullité sans grief - "cê faz a parada errada e qué pagá de gatinho?"

* Ilegitimidade de parte - "dá linha na pipa, mano".

* Representação na ação penal pública condicionada - "adianta o lado aí."

* Princípio contraditório - "agora é eu".

* Princípio da ação - "vamo, vamo, vamo."

* Princípio da persuasão racional do juiz - "eu tô ligado".

* Revelia, preclusão, perempção, prescrição e decadência - "camarão que dorme a onda leva".

* Honorários advocatícios - "cada um com os seus problemas".

* Assistência judiciária - "o pouco com Deus é muito, o muito sem Deus é nada".

* Co-autoria, e litisconsórcio passivo - "é nóis na fita, mano" ou "passarinho que voa junto com morcego acorda de ponta cabeça".

* Autotutela - "vô da uma só, só pra ficar esperto."

* Reconvenção - "cê é louco, mano. A culpa é sua".

* Ônus da prova - "palavra de homem num faz curva".

* Inversão do ônus da prova - "vai que é tua Taffarel".

* Comoriência - "um pipoco pra dois" ou "dois coelhos com uma paulada só".

* Jurisdição contenciosa - "é muita treta", ou ainda "o barato é louco".

* Falta de ética - "essas coisas enfraquecem a amizade".

* Sucessão - "o que é seu tá guardado".

* Crimes contra a Honra - "forgô um caminhão", ou ainda, "ta tirando a favela?".

* Dignidade da pessoa humana - "nóis é pobre mais é limpinho".

* Coação ao curso do processo - "o cara tocou o foda-se", ou ainda "o cara tá pilotando todo mundo"

* Preparo - "então..., deixa uma merrequinha aí."

* Deserção - "aqui não tem fiado".

* Recurso adesivo - "eu vou no vácuo".

* Sigilo profissional - "na miúda, só entre a gente".

* Crime tentado - "ah, nem deu. Deixa pra próxima".

* Estelionato - "malandro é malandro, e mané é mané".

* Falso testemunho - "fala sério...".

* Inimputabilidade - "o cara é treze", ou "o cara é mó relógio".

* Obediência hierárquica - "eu não tenho nada a ver, o tiozinho que mandou fazer essa parada aqui, ó"

* Contradita - "o cara é café com leite".

* Reincidência - "porra meu, de novo?".

* Revisão criminal - "num falei que não fui eu?".

* Investigação de paternidade - "toma que o filho é teu".

* Execução de alimentos - "quem não chora não mama".

* Processo de conhecimento - "vamo ver essa parada certinho".

* Nunciação de obra nova - "cê tá zuando meu barato aqui, doido".

* Res nullius - "achado não é roubado".

* De cujus - "presunto".

* Posse mansa e pacífica - "na bola de meia".

* Esbulho - "cheguei chegando e tá tomado".

* Despejo coercitivo - "sai fincado".

* Condução coercitiva - "não tem pinote".

* Usucapião - "tá dominado, tá tudo dominado".

* Embriaguez voluntária - "não agüenta, bebe leite".

* Interdito proibitório - "nem vem que não tem".

* Ato libidinoso - "quem tem dó do cu toma sopa".

* Felação - "cuspo ou engulo?".

* Morosidade da justiça - "o barato é louco, mas o processo é lento".

* Abertura de inventário - "e vai rolar a festa.... vai rolar...".

* Despachar com o Juiz - "troca idéia com o maluco lá, e vê se ele adianta o nosso lado".

* Estupro - "abre a perninha aí diou"

* Substabelecimento - "Aí, passa o BO pra outro maluco".

* Rebus sic stantibus - "O barato virô".

2004-03-07T17:09:00.000-08:00

Nomenclatura e Tipagem Psicológica da Cornualha Latina

1. Abelha: O que vai para rua fazer cera e volta cheio de mé.
2. Ateu: Aquele que leva chifre e não acredita.
3. Atleta - É aquele que quando leva chifre sai correndo.
4. Atrevido: Aquele que se mete na conversa da mulher com o Ricardão
5. Azulejo: Baixinho, quadrado e liso.
6. Banana: A mulher vai embora e deixa uma penca de filhos.
7. Brahma: O que pensa que é o número 1
8. Bravo: Aquele que quando chamado de corno quer brigar.
9. Brincalhão: Aquele que leva chifre o ano inteiro e no carnaval sai
fantasiado de Ricardão.
10. Bateria: O que vive dizendo, "Vou tomar uma solução".
11. Burro - é aquele que segue a mulher o tempo todo e quando flagra a
mulher saindo do motel com o Ricardão, exclama: "Eu não entendo!!!".
12. Camarada: Aquele que ainda empresta dinheiro para o Ricardão.
13. Caninha: Aquele que só chega em casa bêbado.
14. Cebola: Quando vê a mulher com outro só chora.
15. Cheguei: Aquele que quando chega em casa grita bem alto: "Querida,
cheguei!"
16. Churrasco: Aquele que mete a mão no fogo pela mulher.
17. Cigano: Aquele que toda vez que leva chifre, muda de bairro e diz
para os vizinhos que veio de São Paulo.
18. Crente: Aquele que sempre crê que sua mulher é honesta.
19. Cururu: Quando vê a mulher com outro fica todo inchado.
20. Denorex: Aquele que não parece, mas é.
21. Descarado: Aquele que leva chifre e ainda sai desfilando com a
mulher.
22. Desconfiado: Aquele que quando chega em casa procura o Ricardão até
atrás dos quadros.
23. Detetive: Aquele que segue a mulher dos cornos e esquece da dele.
24. Dinossauro: Quando chega em casa grita, "Querida cheguei".
25. Educado: Aquele que aprendeu com o pai e nunca deixa de cumprimentar
o Ricardão.
26. Elétrico: Quando os outros falam que ele é corno ele diz: "Tô
ligado".
27. Familiar: Aquele que leva chifre de parente.
28. Famoso: Aquele que por onde passa ??? reconhecido como tal.
29. Fofoqueiro: Aquele que leva chifre e sai contando para todo mundo.
30. Fraterno: O que empresta a mulher para o irmão
31. Frio: O que leva chifre e não esquenta.
32. Galo: O que tem chifres até nos pés.
33. Granja: O que dá casa e os outros comem.
34. Inflação: A cada dia que passa o chifre aumenta.
35. Iô-Iô: O que vai e volta.
36. Manso: Aquele que evita qualquer confusão com o Ricardão.
37. Masoquista: Aquele que leva chifre e não larga a mulher.
38. Matemático: O que vê a mulher fazendo 69 com outro e vai para o bar
tomar uma 51.
39. Medroso: O que fica escondido esperando o Ricardão ir embora.
40. Morcego: O que só aparece à noite para chupar.
41. Papai Noel: Aquele que leva chifres, vai embora e volta por causa
das crianças.
42. Político: O que só faz promessa, "Eu vou matar esse cara".
43. Porco: Aquele que só come o resto.
44. Preguiça: O que só chega atrasado, "Eu ainda te pego".
45. Recado: Aquele que ainda leva bilhete da mulher para o Ricardão.
46. Teimoso: O que leva chifre da mulher e da amante.
47. Terremoto: Quando vê a mulher com outro fica tremendo.
48. Vingativo: Aquele que descobre que é corno e vai para a rua dar o
fiofó para qualquer um.
49. Xuxa: O que não larga a mulher por causa dos baixinhos.
50. Risadinha: O que leu tudo e está rindo de todos outros cornos acima.
51. Corno pernalonga: O marido chega em casa, vê a mulher com outro e o
amante diz; - O quê que há velhinho?!!!
52. Corno bebado: chega em casa com um amigo e ao apresentar a casa, qdo
chega no quarto ele apresenta a mulher e diz: "Aquela é a minha esposa e
aqueele deitado do lado dela sou eu"
53. Corno churrasquinho: é aquele que mete a mão no fogo pela mulher.
54. Corno caixa-de-marcha: Foi corno na primeira, corno na segunda,
corno na terceira... e vai ser corno até a ré.
55. Corno Sapo: Quanto mais a mulher coloca pra fora de casa, mais ele
quer voltar.
56. Corno.net é o mais novo tipo de corno. Geralmente acontecesse quando
a pessoa amada fica nas famosas salas de bate-papo dizendo que são
solteiras, querem fazer sexo virtual etc...
57. Corno Surfista: Sabe que é corno e eainda tira uma onda.
58. Corno otimista: Aquele que pensa que só aconteceu uma vez...
59. Corno arroz: É aquele que não tem escolha.
60. Corno estilista: Tá cheio de chifres e diz que é uma nova tendência!

2004-03-07T16:15:00.000-08:00

2 Ditados oriundos da Terceira Idade:

Mal por mal, melhor o de Alzheimer ao de Parkinson. É melhor esquecer de
pagar a cerveja do que derrubar tudo no chão.

Urologista é o cara que olha o seu pinto com desprezo, pega-o com nojo
e cobra como se o tivesse chupado.

(from R.Wilcox)

2004-02-26T03:48:00.000-08:00

TRECHO DO DIÁRIO DE UMA MULHER DIGAMOS... FOFINHA!

Querido Diário

Hoje começo a fazer dieta. Preciso perder 8 kg. O médico
aconselhou a fazer um diário, onde devo colocar minha
alimentação e falar sobre o meu estado de espírito. Sinto-me
de volta a adolescência, mas estou muito empolgada com tudo.
Por mais que dieta seja dolorosa, quando conseguir entrar
naquele vestidinho preto maravilhoso, vai ser tudo de bom.

Primeiro dia de dieta. Um queijo branco. Um copo de diet
shake. Meu humor está maravilhoso. Me sinto mais leve. Uma
leve dor de cabeça talvez.

Segundo dia de dieta. Uma saladinha básica. Algumas
torradas e um copo de iogurte. Ainda me sinto maravilhosa.
A cabeça doi um pouquinho mais forte, mas nada que uma
aspirina não resolva.

Terceiro dia de dieta. Acordei no meio da madrugada com um
barulho esquisito. Achei que fosse ladrão. Mas, depois de
um tempo percebi
que era o meu próprio estômago. Roncando de dar medo. Tomei
um litro de chá. Fiquei mijando o resto da noite. Anotação:
Nunca mais tomo chá de camomila.

Quarto dia de dieta. Estou começando a odiar salada. Me
sinto uma vaca mascando capim. Estou meio irritada. Mas
acho que é o tempo. Minha cabeça parece um tambor. J. comeu
uma torta alemã hoje no almoço. Mas eu resisti. Anotação:
Odeio J.

Quinta dia de dieta. Juro por Deus que se ver mais um pedaço
de queijo branco na minha frente, eu vomito! No almoço, a
salada parecia rir da minha cara. Gritei com o boy hoje! E
com a J. Preciso me acalmar e voltar a me concentrar.
Comprei uma revista com a Gisele na capa. Minha meta. Não
posso perder o foco.

Sexto dia de dieta. Estou um caco. Não dormi nada essa
noite. E o pouco que consegui sonhei com um pudim de leite.
Acho que mataria hoje por um pedaço de brigadeiro...

Sétimo dia de dieta. Fui ao médico. Emagreci 250 gramas.
Tá de sacanagem! A semana toda comendo mato. Só faltando
mugir e perdi 250 gramas! Ele explicou que isso é normal.
Mulher demora mais emagrecer, ainda mais na minha idade. O
FDP me chamou de gorda e velha! Anotação: Procurar outro
médico.

Oitavo dia de dieta. Fui acordada hoje por um frango
assado. Juro! Ele estava na beirada da cama, dançando can- can.
Anotação: O pessoal do escritório ficou me olhando
esquisito hoje, J. diz que é porque estou parecendo o Jack
do Iluminado.

Nono dia de dieta. Não fui trabalhar hoje. O frango assado
voltou a me acordar, dançando dança-do-ventre dessa vez.
Passei o dia no sofá vendo tv. Acho que existe um complô.
Todos os canais passavam receita culinária. Ensinaram a fazer
Torta de morangos, salpicão e sanduiche de
rocambole. Anotação: Comprar outro controle remoto, num
acesso de fúria, joguei o meu pela janela.

Décimo dia de dieta. Eu odeio Gisele B.

Décimo primeiro dia de dieta. Chutei o cachorro da vizinha.
Gritei com o porteiro. O boy não entra mais na minha sala e
as secretárias encostam na parede quando eu passo.

Décimo segundo dia de dieta. Sopa. Anotação:Nunca mais jogo
poquer com o frango assado. Ele rouba.

Décimo terceiro dia de dieta. A balança não se moveu. Ela
não se moveu! Não perdi um mísero grama! Comecei a
gargalhar. Assustado o médico sugeriu um psicólogo. Acho que
chegou a falar em psiquiatra. Será porque eu o ameacei com
um bisturi? Anotação: Não volto mais ao médico, o frango acha
que ele é um charlatão.

Décimo quarto dia de dieta. O frango me apresentou uns
amigos. A picanha é super gente boa, e a torta, embora meio
enfezada, é um doce.

Décimo quinto dia de dieta. Matei a Gisele B! Cortei ela em
pedacinhos e todas as fotos de modelos magérrimas que tinha
em casa. Anotação: O frango e seus amigos estão chateados
comigo. Comi um pedaço do Sr. Pão. Mas foi em legítima
defesa. Ele me ameaçou com um pedaço de salame.

Décimo sexto dia. Não estou mais de dieta. Aborrecida com o
frango, comi ele junto com o pão. E arrematei com a torta.
Ela realmente era um doce.

2004-02-23T12:59:00.000-08:00

Aghaghas, 31 de Maghço de 2004

Meu cagho integhnauta:

Eu jamais me confoghmaghei com essa históghia de bghincadeighas com quem tem pghoblema de língua pghesa. Nós, que temos essa teghível dificuldade, não queghemos essa execghação pública do comeghcial de ceghveja que bghinca com a nossa tghagédia pessoal. Você, que mogha nos quatgho cantos deste imenso país e tem o mesmo pghoblema, ghevolte-se, ghebele-se e junte-se a nós, nessa cghuzada contgha a gozação com nosso teghível ahn...dilema!.

Escgheva um E-mail pagha nós agogha mesmo!

Fedeghação Nacional dos Cghubes das pessoas que sofghem do mal da Língua Pghesa.

Rua dos Ex-fonoaudiólogos 335 – Aghaghas, SP

tghestghistestighes@ghegiaometghopolitanadeaghaghas.fedeghacaocpqsdmdlp.org

ABGHAÇO

Assinado:

Um aghaghense ghevoltado.

2004-02-15T18:08:00.000-08:00

CONVERSA ENTRE PAI E FILHO, ANTES DO ADORMECER, NUMA CIDADE NORTE- AMERICANA.....

Filho: Pai, porque é que tivemos que atacar o Iraque?
Pai: Porque eles tinham armas de destruição em massa, filho.

F: Mas os inspetores não encontraram nenhuma arma de destruição em massa.

P: Isso é porque os iraquianos as esconderam.

F: E porque é que nós invadimos o Iraque?

P: Bom, as invasões funcionam sempre melhor que as inspeções.

F: Mas depois de os termos invadido, ainda não encontramos nenhuma arma...

P: Isso é porque as armas estão muito bem escondidas. Mas haveremos de encontrar alguma coisa, provavelmente antes mesmo das próximas eleições.

F: Para que é que o Iraque queria todas aquelas armas de destruição em massa?

P: Para as usar numa guerra, claro.

F: Estou confuso. Se eles tinham todas essas armas e planejavam usá-las numa guerra, então porque é que não usaram nenhuma quando os atacamos?

P: Bem, obviamente não quer iam que ninguém soubesse que eles tinham aquelas armas, por isso eles escolheram morrer aos milhares em vez de se defenderem.

F: Isso não faz sentido. Porque é que eles haveriam de escolher morrer se tinham todas aquelas armas poderosas para lutar contra nós?

P: É uma cultura diferente. Não é necessário fazer sentido.

F: Pai, não sei o que é que você acha, mas não me parece que eles tivessem quaisquer daquelas armas que o nosso governo dizia que eles tinham.

P: Bem, não interessa se eles tinham ou não aquelas armas. De qualquer modo nós tínhamos outra boa razão para os invadir.

F: E qual era?

P: Mesmo que o Iraque não tivesse armas de destruição em massa, Saddam Hussein era um cruel ditador, o que é outra boa razão para invadir um país.

F: Porquê? O que é que um ditador cruel faz para que seja correto invadir o seu país?

P: Bom, pelo menos uma coisa, ele torturava o seu próprio povo.

F: Assim como fazem na China?

P: Não compare a China com o Iraque. A China é um bom parceiro econômico, onde milhões de pessoas trabalham por salários de miséria, em condições miseráveis, para tornar as empresas norte-americanas mais ricas.

F: Então, se um país deixa que o seu povo seja explorado para o lucro das empresas americanas, é um bom país, mesmo se esse país tortura o povo?

P: Certo.

F: Porque é que o povo no Iraque era torturado?

P: Por crimes políticos, principalmente, como criticar o governo. As pessoas que criticavam o governo no Iraque eram presas e torturadas.

F: Não é isso o que também acontece na China?

P: Já disse, a China é diferente.

F: Qual é a diferença entre a China e o Iraque?

P: Bom, ao menos por uma coisa: o Iraque era governado pelo partido Baas enquanto que a China é comunista.

F: Você não tinha dito uma vez que os comunistas eram maus?

P: Não , só os comunistas cubanos são maus.

F: Porque é que os comunistas cubanos são maus?

P: Porque as pessoas que criticam o governo em Cuba são presas e torturadas.

F: Como no Iraque?

P: Exatamente.

F: E como na China, também?

P: Já disse, a China é um bom parceiro económico. Cuba, por outro lado, não é.

F: Porque é que Cuba não é um bom parceiro económico?

P: No início dos anos 60, o nosso governo fez umas leis tornando ilegal o comércio com Cuba até que eles deixassem de ser comunistas e começassem a ser capitalistas como nós.

F: Mas se nós acabássemos com essas leis, abríssemos o comércio com Cuba, e começássemos a fazer negócios com eles, isso não ajudaria os cubanos a tornarem-se capitalistas?

P: Não se faça de esperto!

F: Eu acho que não sou.

P: Bom, de qualquer modo, também não há liberdade de religião em Cuba.

F: Assim como na China?

P: Já disse, deixa de falar mal da China. De qualquer maneira, Saddam Hussein chegou ao poder através de um golpe militar, por isso ele não era realmente um líder legítimo.

F: O que é um golpe militar?

P: É quando um general toma o poder pela força, em vez de eleições livres como nós temos nos Estados Unidos.

F: O líder do Paquistão não chegou ao poder através de um golpe militar?

P: Aah, sim, foi; mas o Paquistão é nosso amigo.

F: Como é que o Paquistão é nosso amigo se o seu líder é ilegítimo?

P: Eu nunca disse que o general Pervez Musharraf era ilegítimo.

F: Mas você acabou de dizer que um general que chega ao poder pela força, derrubando o governo legítimo de uma nação, é um líder ilegítimo!

P: Só Saddam Hussein. Pervez Musharraf é nosso amigo, porque ele nos ajudou a invadir o Afeganistão.

F: E porque é que nós invadimos o Afeganistão?

P: Por causa do que eles nos fizeram no 11 de setembro.

F: O que é que o Afeganistão nos fez no 11 de setembro?

P: Bem, em 11 de Setembro de 2001, dezenove homens, quinze dos quais da Arábia Saudita , desviaram quatro aviões e lançaram três contra edifícios, matando mais de 3.000 norte-americanos.

F: E onde é que o Afeganistão entra nisso tudo?

P: O Afeganistão foi onde esses homens maus foram treinados, sob o regime opressivo dos Talibãs.

F: Os Talibãs não são aqueles maus radicais islâmicos que cortam as cabeças e as mãos das pessoas?

P: Sim, são esses. Não só cortavam as cabeças e as mãos das pessoas, como também oprimiam as mulheres.

F: Mas o governo Bush não deu aos Talibãs mais de USD 40.000.000,00 em maio de 2001?

P: Sim, mas esse dinheiro foi uma recompensa porque eles fizeram um bom trabalho na luta contra as drogas.

F: Na luta contra as drogas?

P: Sim, os Talibãs ajudaram a impedir as pessoas de cultivarem papoulas de ópio.

F: Como é que eles fizeram tão bom trabalho?

P: É simples. Se as pessoas fossem apanhadas cultivando papoulas de ópio, os Talibãs cortavam-lhes as mãos e as cabeças.

F: Então, quando os Talibãs cortavam as cabeças e as mãos das pessoas que cultivavam flores, isso estava certo, mas não se eles cortavam as cabeças e as mãos por outras razões?

P: Bom, nós achamos que é certo os radicais fundamentalistas islâmicos cortarem as mãos das pessoas por cultivarem flores, mas achamos cruel que eles cortem as mãos das pessoas por roubarem pão.

F: Mas na Arábia Saudita eles também não cortam as mãos e as cabeças das pessoas?

P: Isso é diferente. O Afeganistão era governado por um patriarcado tirânico que oprimia as mulheres e as obrigava a usar burqas sempre que elas estivessem em público, e as que não cumprissem tal ordem eram condenadas à morte por apedrejamento.

F: Mas as mulheres na Arábia Saudita não têm também que usar burqas em público?

P: Não, as mulheres sauditas simplesmente usam uma vestimenta islâmica tradicional.

F: Qual é a diferença?

P: A vestimenta islâmica tradicional usada pelas mulheres sauditas é uma roupa modesta, mas em moda, que cobre todo o corpo da mulher, exceto os olhos e os dedos. A burqa das afegãs, por outro lado, é um instrumento maligno da opressão patriarcal que cobre todo o corpo da mulher, exceto os olhos e os dedos.

F: Parece-me a mesma coisa com um nome diferente.

P: Você não vai querer comparar o Afeganistão com a Arábia Saudita. Os sauditas são nossos amigos.

F: Mas você não disse que 15 dos 19 piratas do ar do 11 de setembro eram da Arábia Saudita?

P: Sim, mas foram treinados no Afeganistão.

F: Quem é que os treinou?

P: Um homem chamado Osama Bin Laden.

F: Ele era do Afeganistão?

P: Aah, não, ele era também da Arábia Saudita. Mas era um homem mau, um homem muito mau.

F: Se bem me lembro, ele já tinha sido nosso amigo.

P: Só quando nós o ajudámos e aos mujahadin a repelir a invasão soviética do Afeganistão, nos anos 80.

F: Quem são os soviéticos? Não eram do Império do Mal, comunista, que Ronald Reagan falava?

P: Já não há soviéticos. A União Soviética acabou por volta de 1990, e agora eles têm eleições e capitalismo como nós. Agora os chamamos de russos.

F: Então os soviéticos, quero dizer, os russos, agora são nossos amigos?

P: Mais ou menos. Eles foram nossos amigos durante uns anos, quando deixaram de ser soviéticos, mas depois decidiram não nos apoiar na invasão do Iraque, por isso agora estamos aborrecidos com eles. Também estamos aborrecidos com os franceses e com os alemães porque eles também não nos ajudaram a invadir o Iraque.

F: Então os franceses e os alemães também são maus?

P: Não completamente, mas suficientemente maus para termos mudado o nome das French Fries (batatas fritas) e das French Toasts para Freedom Fries (batatas da liberdade) e Freedom Toasts.

F: O Iraque não foi um dos nossos amigos nos anos 80?

P: Sim, durante algum tempo.

F: Saddam Hussein não era então o líder do Iraque?

P: Sim, mas nessa altura ele estava em guerra contra o Irã, o que fazia dele nosso amigo.

F: Porque é que isso fez dele nosso amigo?

P: Porque naquela altura o Irã era nosso inimigo.

F: Isso não foi quando ele lançou gás contra os curdos?

P: Sim, mas como ele estava em guerra contra o Irã, nós fazíamos de conta que não víamos, para lhe mostrar que éramos seus amigos.

F: Então, quem lutar contra um dos nossos inimigos torna-se automaticamente nosso amigo?

P: A maior parte das vezes sim.

F: E quando alguém luta contra um dos nossos amigos torna-se automaticamente nosso inimigo?

P: Às vezes isso é verdade. Porém, se as empresas americanas puderem lucrar vendendo armas para ambos os lados, ao mesmo tempo, tanto melhor.

F: Porquê?

P: Porque a guerra é boa para a economia, o que significa que a guerra é boa para a América. Além disso, já que Deus está do lado da América, quem se opõe à guerra é um ateu, anti-americano, comunista. Percebes agora porque é que atacamos o Iraque?

F: Acho que sim. Nós atacamos porque era a vontade de Deus, certo?

P: Sim.

F: Mas como é que nós sabíamos que Deus queria que atacassemos o Iraque?

P: Bem, Deus fala pessoalmente com George W. Bush e lhe diz o que fazer.

F: Então, basicamente, você está dizendo que atacamos o Iraque porque George W. Bush ouve vozes na cabeça?

P: Isso mesmo! Finalmente você percebeu como o mundo funciona. Agora fecha os olhos e dorme!

(mensagem recebida por e-mail em re-envio de angelblue, assinada por Gustavo Tomazi Ludwig)

2004-02-07T17:53:00.000-08:00

Não sou muito dado a frases freitas, mas essa guardei das primeiras leituras de adolescente (faz tempo, tio! uh!) e é impressionantemente prática, pois me lembro dela quase todos os dias:

"O mal neste mundo é que os estúpidos vivem cheios de si e os inteligentes, cheios de dúvidas..." (Chamfort)

2004-02-07T17:50:00.000-08:00

A prefeita criou o Céu e os marginais já estão cuidando de transformá-lo em inferno. Na piscina, à noite, dizem por aí que estão acontecendo invasões. Será que rola droga?

2004-02-07T17:48:00.000-08:00

E por falar em saudade, onde anda você...

2004-02-07T17:47:00.000-08:00

Por que será que os funcionários do Metrô de São Paulo nunca sorriem?

2004-01-12T03:40:00.000-08:00

Carta de agradecimento de um cliente da VIVO.

Tempo de confraternização e agradecimentos!
Entre tantos que colaboraram para que 2003 fosse o fosso que foi, lembro-me
carinhosamente desta grande operadora de relógios digitais chamada VIVO, a
qual sou cliente!
Esta grande companhia de coração imensurável! Tão humana que não valoriza o
material, o equipamento, a tecnologia!
Faz questão de emudecer seus aparelhos, estimulando cada vez mais o contato
pessoal, as caminhadas, o consumo de combustível, enfim... a aproximação
entre os homens.
Quero agradecer neste momento as chamadas que a Vivo evitou que eu
atendesse. Essas pessoas inconvenientes que, em pleno dia da semana, me
procuravam para fechar negócios! Bem fez a Vivo em emitir radiosas mensagens
de que eu estava com o aparelho desligado. Eles que busquem meus
concorrentes! Viva o espírito, abaixo o vil metal.
Não posso me esquecer das mulheres. Ah, essas mulheres que nos telefonam!
Em busca do que? Do prazer pelo prazer, do sexo pelo sexo, essas pecadoras!
Agradeço ao meu calado Samsung, que me ajudou a passar noites e noites
meditando, lendo livros do Paulo Coelho e assistindo A Noite é uma criança
daquele gênio da comunicação chamado Otávio Mesquita.
As mulheres que distraiam outros, porque eu quero é cultura.
A Vivo na constante preocupação com o humano, com o bem estar espiritual dos
seus clientes, ainda me proporcionou separar os verdadeiros amigos daqueles
falsos, superficiais.
Os verdadeiros companheiros não desistem após cinco ou seis tentativas!
Continuam e continuam e continuam tentando. Com isso, memorizam nosso
número, pensam em nós com carinho, exercitam a transmissão de pensamento.
E, no capítulo da caixa postal, uma atenção especial a esta grande operadora
de calculadoras eletrônicas: agradeço os momentos de ternura e humor que
passei resgatando recados guardados nos modernos e valvulados equipamentos.
Vivo: recados que recebi e ninguém me informou; mensagens que me informaram
e nunca recebi; convite para o churrasco de Domingo, avisado na terça-feira;
aviso de vencimento de conta do dia 20, recebido no dia 30; os desaforos que
ouvi sem saber o porquê.
Finalmente, agradeço as utilíssimas mensagens que recebi pontualmente às
três ou quatro da madrugada, avisando que eu ganhara sensacionais torpedos a
serem utilizados entre clientes Vivo até março de 2004.
Quantos momentos felizes. Quanta alegria!
Obrigado pela cultura que tive que adquirir, ao buscar entender o que é
sombra , pane temporária , manutenção preventiva ; interrupção de serviços
para melhoria de sua qualidade ... ora, não sejam modestos... é impossível
melhorar o que já é perfeito!!!! O silêncio é a virtude das virtudes!
Viva a Vivo! Penso, logo existo! Vivo, logo emudeço!
Não é só! As antenas da Vivo estimulam a busca pelos pontos de melhor sinal.
Quer telefonar? Pegue seu carro, vá até o telhado da Caixa D água da
Higienópolis ou ao 13º. andar do Tower Shopping. Dois pontos ótimos para
conversar das 4 às 7 da manhã, com janelas abertas. Marque um sarau com seus
amigos. Isso é gente, isso é Vivo!!!
Aos atendentes Vivo, meu muitíssimo obrigado! Obrigado por pedir o número do
livro de registro do meu nascimento no Cartório de Registro Civil.
Vocês têm razão: quem garante que eu sou eu? E se outra pessoa quiser pagar
a conta no meu lugar ou imaginem!!!! reclamar da qualidade do meu
intocável Samsung? (intocável porque nunca toca...)
Como sou proprietário de um aparelho chamado pré-pago, tenho alguns
agradecimentos adicionais. Reconheço: sou pré-pago. Sou praticamente um
marginal. Eu não presto. Sou o chato da pulga do piolho da ameba. Mereço
todo tipo de açoite, de castigo, de constrangimento. Agradeço a Vivo
enquanto levo as chibatadas. Sei que quando compro 30 reais de crédito,
vocês me dão 45. E, se no meio de uma ligação com um cliente, eu for
surpreendido com uma mensagem de que meus créditos terminaram, sei que a
Vivo faz isso pelo meu bem. Apesar de anunciar que eu ainda tenho cento e
três reais e oitenta centavos de crédito, eu deveria saber que são créditos
de ouro, que servem somente para eu conversar com outros gênios
proprietários de Vivo... ou seja, eu que arranje clientes entre a minha
comunidade!!! Quem mandou eu querer falar com um estranho?
O bonequinho da Vivo é aquele sem boca (não fala) e sem ouvido (não
ouve).Típica propaganda realista. Outra prova de respeito ao consumidor.
É verdade, eu pago menos, pois nada falo.
Os aparelhos Vivo têm agenda, calculadora, relógio e joguinhos. Eu ainda
quero um telefone? Isso é exigir demais!
Feliz 2004 para todos! Escrevo porque sou Vivo! Não o fosse, telefonaria!

Um abraço de um cliente satisfeito.

2004-01-09T06:57:00.000-08:00

Os 10 "foras" mais usados por "elas" e seus reais significados:

"Você é um irmão para mim."
(desiste, meu filho!!!!)

"Há uma pequena diferença de idade entre nós."
(se manca velhinho!!!!)

"Eu não quero me envolver agora."
(até parece que eu vou ficar com uma coisa como você!!!)

"Minha vida está muito complicada neste momento."
(não quero passar a noite com você, porque você iria ouvir os telefonemas
dos caras com quem eu saio)

"Já tenho namorado."
(prefiro ficar com meu cachorro e um chocolate do que com você)

"Não saio com homens com os quais trabalho."
(eu não sairia com você nem que fosse o único no sistema solar!)

"O problema não é você, sou eu."
(é você..!!!)

"Estou mais preocupada com minha carreira."
(mesmo algo enfadonho como meu trabalho é melhor do que sair com você)

"Estou fazendo abstinência."
(você é asqueroso!!!!)

"Vamos ser bons amigos."
(quero você por perto, para poder te contar detalhes insuportáveis sobre os
outros caras com quem eu saio)

Os 10 "foras" mais usados por "eles" e seus reais significados:

"Você é uma irmã para mim."
(você é feia)

"Há uma pequena diferença de idade entre nós."
(você é feia)

"Eu não quero me envolver agora."
(você é feia)

"Minha vida está muito complicada neste momento."
(você é feia)

"Já tenho namorada."
(você é feia!!!)

"Eu não saio com mulheres com as quais trabalho."
(você é feia)

"O problema não é você, sou eu."
(você é feia)

"Estou mais preocupado com minha carreira."
(você é feia)

"Estou fazendo abstinência."
(você é muito, mas muito feia!!!!!)

"Vamos ser bons amigos."
(você é feia, mas é legal...)

2004-01-09T04:41:00.000-08:00

2004-01-06T02:48:00.000-08:00

A Energia é a bola da vez nesta virada de século e princípio de Milênio.
Pedro Zeballos(*)
Apenas nos lembramos de sua importância, quando falta luz, gás, combustível automotivo. A sua geração ainda atende as necessidades nacionais, mas vez ou outra, acende a luz de alerta e vemos na imprensa: pode faltar energia. Pode faltar combustível. Com um gigantesco sistema de produção e distribuição de eletricidade, o Brasil, que tem grande área e demanda diversificada, se vê sempre às voltas com essa preocupação comum a todos os segmentos da sociedade. Até quando as nossas bacias hidrográficas poderão nos fornecer o aumento na geração de energia? Até onde vai o potencial de produção de petróleo? Até quando os países produtores irão nos fornecer o óleo negro em bases de preço razoáveis? Necessariamente, entram aqui as especulações sobre as chamadas fontes alternativas de energia. Com uma costa marítima soberba, nosso potencial de geração de eletricidade com base em sistemas eólicos, usando a força do vento, são inexploradas e enormes. Também a quantidade de insolação diária em todo o território nacional é algo que pode gerar números astronômicos em produção de energia elétrica por captação da luz solar. Por outro lado, o que aparentemente é um fracasso tático e criticado genericamente por todas as faixas da população, até as mais esclarecidas, tem um nome marcado pela incompreensão: O Proálcool. Um combustível renovável, limpo e absolutamente válido do ponto de vista estratégico. Apesar de único, o programa tem ancestrais europeus, de quando da Segunda Guerra Mundial a Alemanha, sitiada e sem petróleo ou quem o fornecesse, precisou confiscar a produção de batata para produzir o álcool que substituiu o querosene nos estato-reatores das bombas voadoras que aterrorizaram a Inglaterra. Recentemente, vimos pela imprensa que os EUA têm grande interesse por nossa tecnologia de produção de álcool combustível. Motivo: a legislação dos estados americanos é cada vez mais rígida e é preciso adicionar componentes não-poluentes na gasolina, entre eles, o álcool de cana de açúcar. Por outro lado, na tecnologia de ponta, os nossos pesquisadores e cientistas têm pesquisado a potencialidade do hidrogênio, quando a molécula de água é quebrada por eletrólise, resultando no combustível hidrogênio e no comburente oxigênio, usados em quase todos os engenhos propulsores das naves dos EUA em seu programa espacial. Nada mais justo, nada mais correto hoje, do que a Nação brasileira ter a exata medida do tamanho de suas necessidades enquanto País, de toda a sua potencialidade, para que, ao longo do tempo, não sejamos surpreendidos pela escassez deste ou daquele produto necessário para que a máquina não pare e o progresso continue. A boa gestão de nossa potencialidade, de nosso parque gerador, da distribuição e em casos específicos da conservação de energia, são fatores preponderantes no gerenciamento não só do dia-a-dia e da normalidade de vida em todo o País, como também do aproveitamento racional e direcionado de suas potencialidades, de toda a sua força latente e que, graças as Deus, no caso brasileiro, é extremamente positiva. Apenas há que Ter compreensão disso e se partir para a ação, administrando com todo o suporte logístico, com uma estratégia bem elaborada, com táticas precisas, um gigante que precisa caminhar a passos largos em direção ao seu próprio futuro, gigante este que todos nós amamos e se chama Brasil.

(*) Pedro é jornalista - pedro_zeballos@hotmail.com

2004-01-05T03:56:00.000-08:00

Gente, mamãe, olha como eu sou o máximo!
___________________________________

A repórter de uma emissora de TV, ao fazer um stand-up, explicou o assunto e disse que ao seu lado estava o Secretário de Estado (para o qual eu fazia assessoria de comunicação) e que ele iria dar detalhes para o telespectador.
Ao final, esperei um momento de privacidade para sugerir respeitosamente a ela que quem estava ao lado do Secretário era a repórter. Aparentemente, ela não gostou nem um pouco da minha observação.
Esse tipo de colocação da repórter, muito comum na TV hoje em dia, quase uma escola consagrada, além de equivocado, soa pernóstico e absolutamente pretensioso. O mais importante no contexto jamais será obviamente o repórter e sim o entrevistado. Então, quem está ao lado do entrevistado, invariavelmente, é o (a) repórter. Isso seria absolutamente de bom senso, mas se ficarmos atentos aos telejornais veremos que o centro do Universo está sendo, infelizmente, os nossos jornalistas e os entrevistados tomam um segundo plano no noticiário, uma vez que sempre estão ao lado do repórter, sob o olhar omisso ou de cumplicidade dos abundantes chefes, chefões e chefetes das redações da vida.

2003-12-24T05:20:00.000-08:00

Frases felizes e nem tanto de 2003:

"PARA QUE LEVAR A VIDA A SÉRIO, SE NÓS NASCEMOS DE UMA GOZADA?!"

"Ninguém vencerá a guerra dos sexos. Há muita confraternização entre os inimigos"

"O Brasil é um país geométrico ..... tem problemas angulares, discutidos em mesas redondas, por um monte de bestas quadradas."

"E u bebo pouco, mas este pouco me transforma em outra pessoa; e essa outra pessoa bebe pra xuxú"

"AS NUVENS SÃO COMO OS CHEFES.....QUANDO DESAPARECEM, O DIA FICA LINDO"

"A mulher mais feliz do mundo é a namorada do Saci, pois ela sabe que se levar um pé na bunda, quem cai é ele".

"PINTO EDUCADO É AQUELE QUE LEVANTA PRA MULHER SENTAR"

"MULHER É IGUAL A MACARRÃO: VOCÊ ENROLA, ENROLA, ENROLA..........E COME!"

"Se sua sogra é uma jóia, temos o estojo perfeito" (Funerária Souza)

"Quem acha tudo gozado, é faxineira de motel..."

"Casar é trocar a admiração de várias mulheres, pela crítica de uma só !!!"

"O chifre é como o consórcio... ...quando você menos espera é contemplado."

"Eu bebo pra ficar ruim mesmo, porque se fosse pra ficar bom, eu tomava remédio!"

"O duro não é carregar o peso do chifre.......... é sustentar a vaca."

"Em dia de tempestades e trovoadas, o local mais seguro é perto da sogra, não há raio que a parta".

"Mulher feia é igual a ventania, só quebra galho."

"Sogra é como onça, todos temos que preservar, mas ninguém quer ter em casa."

"Mulheres são como traduções: as boas não são fiéis e as fiéis não são boas."

"MULHER DE AMIGO É QUE NEM MURO ALTO: A GENTE
TREPA , MAS DÁ UM MEDO..."

"A diferença entre a mulher decidida e o homem mulherengo é que a mulher decidida está sempre pronta para o que der e vier, e o homem mulherengo está sempre pronto para quem vier e der."

"Beijo não mata a fome, mas abre o apetite "

"MEU SONHO É SER POBRE UM DIA NA VIDA,
PORQUE SER POBRE TODO DIA É FODA !!!!!"

"O QUE HÁ EM COMUM ENTRE UM BOLO QUEIMADO, CERVEJA ESTOURADA No CONGELADOR E MULHER GRÁVIDA ? NADA, MAS SE VOCÊ TIVESSE TIRADO ANTES NADA DISSO TERIA ACONTECIDO..."

"SE UM DIA VOCÊ SENTIR UM VAZIO EM VOCÊ, COMA QUE É FOME"

2003-12-24T05:09:00.000-08:00

O FALCÃO E A ÁGUIA

Conta uma velha lenda dos índios Sioux, que uma vez, Touro Bravo, o mais valente e honrado de todos os jovens guerreiros, e Nuvem Azul, filha do Cacique, uma das mais formosas mulheres da tribo, chegaram de mãos dadas até a tenda do velho feiticeiro da tribo . . . .

"Nós nos amamos e vamos nos casar - disse o jovem. E nos amamos tanto que queremos um feitiço, um conselho, ou um talismã, alguma coisa que nos garanta que poderemos ficar sempre juntos, que nos assegure que estaremos um ao lado do outro até encontrarmos a morte. Há algo que possamos fazer? "

E o velho emocionado ao vê-los tão jovens, tão apaixonados e tão ansiosos por uma palavra, disse:

" tem uma coisa a ser feita, mas é uma tarefa muito difícil e sacrificada.
Tu Nuvem Azul, deves escalar o monte ao norte desta aldeia e apenas com uma rede e tuas mãos, deves caçar o falcão mais vigoroso do monte, e trazê-lo aqui com vida, até o terceiro dia depois da lua cheia.
Tu Touro Bravo, - continuou o feiticeiro, deves escalar a montanha do trono e lá de cima, encontrarás a mais brava de todas as águias e somente com as tuas mãos e uma rede, deverás apanhá-la, trazendo-a para mim, viva".

Os jovens abraçaram-se com ternura e logo partiram para cumprir a missão recomendada. No dia estabelecido, a frente da tenda do feiticeiro, os dois esperavam com as aves dentro de um saco. O velho pediu que com cuidado, as tirassem dos sacos e viu eram verdadeiramente formosos exemplares.

"E agora o que faremos? - perguntou o jovem - as matamos e depois bebemos a honra de seu sangue?. Ou cozinharemos e depois comemos o valor de sua carne? - propôs a jovem"

"não!!! - disse o feiticeiro, apanhem as aves e amarrem-nas entre si pelas patas com esta fita de couro, quando as tiverem amarradas, soltem-nas para que voem livres".

O guerreiro e a jovem fizeram o que foi ordenado, e soltaram os pássaros. A água e o falcão tentaram voar, mas apenas conseguiram saltar pelo terreno. Minutos depois, irritadas pela incapacidade do vôo, as aves arremessavam-se entre si, bicando-se até machucar.
E o velho disse:

"jamais esqueçam o que estão vendo, este é o meu conselho. Vocês são como água e falcão, se estiverem amarrados um ao outro, ainda que por amor, não só viverão arrastando-se, como também, cedo ou tarde, começarão a machucar-se um ao outro. Se quiserem que o amor de vocês perdure"
E finalizando, disse ainda:
"VOEM JUNTOS .... MAS JAMAIS AMARRADOS !!!"

2003-12-24T05:05:00.000-08:00

CHEGA DE HORÓSCOPO BONZIM...

ÁRIES (23 mar a 23 abr)
Você se acha muito honesto, íntegro, independente e poderoso. Bom, é o que você acha. Você adora mandar e botar tudo pra ferver, desde de que do seu jeito, mesmo que seja na porrada. E no fundo... bem no fundo... é um coração-de-manteiga (embora d-e-t-e-s-t-e admitir).Você não consegue influenciar ninguém, apesar de ficar o tempo todo tentando exibir seu poder. Gosta de parecer muito liberal, mas fica desesperado se as coisas fogem do seu controle. Aliás, o que vc queria mesmo é dominar o mundo! Os arianos são ótimos juízes, sogras, lutadores de jiu-jitsu e professores de educação física.
TOURO (23 abr a 22 mai)
Você tem uma determinação canina e trabalha como um condenado. A maioria das pessoas pensa que você é um pão-duro e cabeça-dura e estão certas. Sua persistência faz você um puta de um chato. Você é guloso, adora a natureza, o belo e ser amado. Taurinos são bons tri-atletas, vendedores de enciclopédia e decoradores.
GÊMEOS (23 mai a 22 jun)
Você é comunicativo, curioso, bem humorado, inteligente e tem duas caras. Sua inconstância e preguiça fazem de você um manipulador de primeira. Você não liga pro que os outros sentem e adoram distribuir chifres por aí. Geminianos costumam fazer muito sucesso na política, no circo, na novela das 8 e pulando a cerca.
CÂNCER (23 jun a 22 jul)
Você é solidário, defensivo e compreensivo com os problemas das outras pessoas, o que faz de você um xarope. Você se acha pé frio e mal amado. Sua compaixão, sensibilidade e emotividade fazem do homem de Câncer uma tremenda de uma bichona. Os cancerianos são ótimos cabeleireiros, melhores amigas e leitores de romance.
LEÃO (23 jul a 22 ago)
Você se considera um líder natural. Os outros acham você um idiota completo. Você é vaidoso, arrogante e impaciente, como se fosse a última Coca-Cola gelada do deserto e costuma lidar com críticas na base da porrada. Os leoninos são ótimos guardas de trânsito, ditadores e emergentes.
VIRGEM (23 ago a 22 set)
Você é do tipo lógico, trabalhador, analítico, tímido e odeia desordem. Sua atitude detalhista e organizada é enojante para seus amigos e colegas de trabalho. Você é frio, não tem emoções e freqüentemente dorme enquanto está trepando. Virginianos dão bom cobradores de ônibus, costureiras e montadores de quebra-cabeças.
LIBRA (23 set a 22 out)
Você é do tipo artístico, discreto, equilibrado e idealista, com muito gosto pelo harmonioso e esteticamente belo. Se você for homem, provavelmente é viado. Você sente necessidade de proteger os outros e lutar contra as injustiças, mas esperando algo em troca. E embora não goste de admitir, é um puta teimoso irritante até o último! Os librianos são perfeitos na advocacia, arquitetura e gerenciando casas de tolerância.
ESCORPIÃO (23 out a 22 nov)
Você é o pior de todos: desconfiado, vingativo, obsessivo, rancoroso, frio, orgulhoso, pessimista, malicioso, cínico, fofoqueiro e traiçoeiro nos negócios. Você é o perfeito filho da puta, só ama sua mãe e a si mesmo. Aliás, alguns de vcs não amam nem a mãe! O escorpiano leva jeito para terrorista, nazista, dentista, fiscal da receita e juiz de futebol.
SAGITÁRIO (23 nov a 22 dez)
Você é otimista, aventureiro, entusiástico e tem uma forte tendência a confiar na sorte. O que é necessário para quem é imprudente, exagerado, indisciplinado, irresponsável, infantil, sem concentração e limitado. Isso explica porque a maioria dos sagitarianos são bêbados. São ótimos garçons, jornalistas e bicheiros.
CAPRICÓRNIO (23 dez a 22 jan)
Você é conservador, sério, frio e inflexível como uma baixela de inox. Sua fidelidade e paciência não encobrem seu lado materialista e ambicioso, mas quem se importa? Se a grana está entrando... Os capricornianos são um sucesso com bancários, banqueiros, agiotas ou mesmo contando dinheiro em casa
AQUÁRIO (23 jan a 22 fev)
Você tem uma mente inventiva e dirigida para o progresso. Você mente e comete os mesmos erros repetidamente porque é imbecil e teimoso. Adora novelas, se reunir em grupos e ser fashion. Se você é homem, cuidado! Os aquarianos são ótimos sindicalistas e estilistas, às vezes, ambos ao mesmo tempo.
PEIXES (23 fev a 22 mar)
Você é do tipo sonhador, místico, sensível e costuma se doar muito. Se você é homem, as suas chances de ser viado são muito grandes. Você é cheio de conselhos fúteis e não faz nada além de encher o saco de todos que se aproximam de você. As piscianas dão boas apresentadoras de programa infantil e atrizes pornô.

2003-12-17T07:06:00.000-08:00

(TAU CETI ESCREVEU:)

EPIFANIA REQUESTADA

Eu queria que os céus iluminassem as minhas palavras, para que ao dizê-las, elas tivessem o poder mágico da volta, da reconstrução, da reconciliação, do amor e da felicidade.
Eu queria que os meus olhos tivessem o poder mágico de traduzirem cada um, o brilho e a certeza de que a verdade está sendo dita por minha boca, fruto do que flui de dentro de meu coração e do íntimo de minh’alma.
Eu queria que os seus ouvidos fossem abertos para o amor e seus olhos fossem clareados para o bem querer, que as suas mãos fossem dirigidas para a afeição e que o seu coração fosse neste momento um só perdão.
Pediria então ao brilho das estrelas e a todas as forças do universo que trabalhassem em favor disso posto que é justo e como chega a primeira chuva de verão para enfeitar a natureza, o seu olhar adentrasse ao meu e o seu sorriso abrisse a luz do raiar de um novo e lindo dia em nossas vidas.
Eu queria sincera e profundamente de todo o meu ser, poder dizer a palavra querida sem jamais me incomodar pelo fato de você não ouvir por causa da distância que nos separa.
Eu queria que a brevidade de nossas vidas fosse muito bem aproveitada pela companhia agradável dos anjos que nos cercam quando estamos juntos e da luz que viceja em nossos olhos quando nos tocamos e nos falamos e nos compreendemos e nos amamos.
Eu queria neste momento você aqui, do meu lado, porque a sua presença física apenas complementa a sua presença espiritual, uma vez que já está dentro de mim, faz parte de mim, é um pedaço de meu coração, uma grande parte de minh’alma, é sim, metade de mim.
Eu queria poder neste momento, levar minha mão até o seu peito e afagar o seu coração, sentir o batimento e o seu pulsar vigoroso, tão forte quanto o sentimento que me une a você.
Eu queria, afinal, adormecer enlaçado em você com a grata certeza de que no raiar do novo dia, estaremos novamente, pedaço um do outro, partes unidas, ungidas pelas bênçãos do céu sempre a nos dizer firmemente: permaneçam juntos, amem-se e sejam felizes.

2003-12-17T07:01:00.000-08:00

(DEU NO OBSERVATÓRIO DA IMPRENSA:)

DIPLOMA DE JORNALISMO
Crônica de uma baixaria anunciada

Maurício Tuffani (*)

A primeira vítima, quando a guerra chega, é a verdade. Senador Hiram Johnson, 1917 [epígrafe do livro The First Casualty (A Primeira Vítima), de Phillip Knightley, 1975]

Pouco mais de dois anos após a primeira manifestação judicial sobre a Ação Civil Pública contra a obrigatoriedade do diploma de jornalismo para o exercício da profissão no Brasil, o debate sobre esse assunto continua praticamente na estaca zero. Longe de haver uma discussão e uma maior conscientização sobre o modo como é regulamentada a profissão em nosso país e no mundo, o que temos hoje não é nada mais que uma guerra de desinformação, em que predominam ofensas, ocultação de dados e desrespeito ao confronto de idéias.

O capítulo mais recente dessa história toda se deu a partir da divulgação de uma decisão do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF-3), sediado em São Paulo. No dia 2 de dezembro, o juiz federal convocado Manoel Álvares anulou outra decisão, tomada em 23 de julho pela sua colega desembargadora Alda Basto, que por sua vez havia suspendido, até que fosse julgado pelo mesmo tribunal, o recurso da Fenaj contra a sentença de primeira instância que em 10 de janeiro proibiu em todo o país o Ministério do Trabalho e Emprego de autuar e multar as empresas que contratam jornalistas sem o diploma específico, além de obrigar o órgão a fazer o registro profissional sem exigir formação superior em jornalismo.

Na medida em que a notícia da nova decisão judicial surgiu com uma reportagem minha, na quinta-feira (11/12), renunciei a participar das discussões sobre ela que apareceram rapidamente a partir de sua publicação na revista eletrônica Consultor Jurídico com o título "Diploma de jornalismo deixa de ser obrigatório novamente" . Habitué que me tornei dos comentários sobre o tema no site do Comunique-se, limitei-me dessa vez a acompanhá-los sem fazer parte, da mesma forma que em relação ao fórum do Consultor.

Ignorância sobre o Judiciário

Grande parte das manifestações, tanto de favoráveis como de contrários à obrigatoriedade do diploma, consistiram em criticar o que se desconhece. Vários comentários demonstravam que seus autores não sabiam que a nova decisão judicial não havia entrado no mérito da questão. Em outras palavras, grande parte daqueles que comentaram o assunto mal se deram conta de que o juiz convocado Manoel Álvares não se posicionou a favor nem contra à exigência do diploma para o exercício da profissão, mas decidiu somente que deveria ser cumprida a sentença emitida em janeiro deste ano pela 16ª Vara Cível Federal de São Paulo enquanto ela não for apreciada no mérito em segunda instância.

É impressionante como ainda existem jornalistas de ambos os lados dessa polêmica que continuam se referindo à "liminar" da juíza federal Carla Abrantkoski Rister, sem se dar conta que ela já emitiu há 11 meses uma sentença definitiva de primeira instância. Nesse contexto de desinformação sobre o tema, não faltaram ofensas a essa magistrada e ao autor da nova decisão judicial, da mesma forma que em julho jornalistas contrários à obrigatoriedade do diploma fizeram o mesmo com a desembargadora federal Alda Basto, cuja decisão foi comemorada pela Fenaj, pelos sindicatos, e por muitos jornalistas e estudantes.

Não bastassem essas ofensas, vários comentários demonstraram também a ignorância sobre a função do Poder Judiciário. Acusações de fazer papel de legislador, como as que foram feitas várias vezes à juíza Rister, mas dessa vez dirigidas ao magistrado, atestaram novamente o desconhecimento da atribuição da Justiça de tornar sem efeito atos legislativos que conflitam com o Estado de Direito. Por mais que acreditem na legalidade da exigência da formação superior em jornalismo para o exercício da profissão, cidadãos que se dizem preparados nos bancos acadêmicos para exercer o jornalismo jamais deveriam passar o recibo de que ignoram essa atribuição do Judiciário, ou que não conseguem compreendê-la.

Desinformação deliberada

O grande mau exemplo desinformativo no recente capítulo dessa novela foi capitaneado pela própria Fenaj. Por mais que seja parte nessa polêmica, o fato de ser uma entidade de profissionais submetidos à ética jornalística torna imperativo mostrar argumentos dos dois lados da questão. No entanto, o órgão optou por desrespeitar o preceito ético que proíbe "frustrar a manifestação de opiniões divergentes ou impedir o livre debate" [Código de Ética do Jornalismo, aprovado em 29 de setembro de 1985 no Congresso Nacional dos Jornalistas, artigo 10º, item c). O texto integral está disponível no site da Fenaj – Federação Nacional dos Jornalistas]. No espaço reservado em seu site para as informações sobre o assunto, a Fenaj mostra somente seu recurso apresentado ao TRF-3 contra a decisão judicial de primeira instância, e nada mais [recurso Fenaj, 19/11/2001, em -%20Fenaj2.pdf >]. Não mostra o texto da sentença contra a qual ela recorre [processo n° 2001.61.00.025946-3, 16ª Vara Cível de São Paulo. Justiça Federal de Primeira Instância, em .00.025946-3.doc>], nem o da Ação Civil Pública movida pelo procurador da República André de Carvalho Ramos, da Procuradoria Regional de São Paulo do Ministério Público Federal ["A Convenção Americana de Direitos Humanos e a exigência de diploma para a profissão de jornalista", Associação Nacional dos Procuradores da República, em /andre.htm>].

Em sua nota oficial do dia 11 ["Uma decisão contra o jornalismo", 11/12/2003, em em_defesa_da_profissao_30.htm#fnj>], a Fenaj usou, sem citar a fonte, trechos de minha reportagem à revista Consultor Jurídico. Afirmo com segurança que a entidade fez isso porque sua nota oficial reproduziu não só um erro gramatical meu – pois transcrevi erroneamente "vigir" em vez de "viger" da declaração do advogado da entidade, João Roberto Piza Fontes, que sabe conjugar corretamente esse verbo – como também reproduziu os mesmos erros de digitação da íntegra da decisão judicial na versão da página eletrônica com minha matéria, como, por exemplo, "Alda Bastos" em vez de "Alda Basto", e outros que não existem no documento lavrado no TRF-3. Se tivesse pelo menos sido citada a fonte da informação, os leitores mais curiosos teriam acesso mais fácil à opinião do procurador federal Ramos, que foi convenientemente deixada de lado na nota oficial.

Embarcando na desinformação, e apesar de demonstrarem em seus comentários que desconhecem os termos da sentença de primeira instância e também os da Ação Civil Pública que a originou, vários jornalistas, inclusive ocupantes cargos de chefia, atacaram a decisão da 16ª Vara Cível Federal de São Paulo com diversos adjetivos ("esdrúxula", "tresloucada", "ridícula", "absurda" etc.). Uma simples leitura de pelo menos um dos dois documentos não divulgados mostraria que na esfera jurídica a repulsa à obrigatoriedade do diploma não é novidade nem coisa de aventureiros. Tanto a sentença judicial como a petição do Ministério Público Federal mostram que, ao contrário do que muitos jornalistas e professores de jornalismo têm procurado impor como verdade, juristas consagrados também como mestres já se manifestaram contrariamente a essa exigência que foi estabelecida pelo Decreto-Lei 972, baixado em 17 de outubro de 1969. Por não ter sido nunca contestada em seu mérito, repito a afirmação que já fiz em outros artigos ["Uma exigência contra o jornalismo", Folha de S.Paulo, 14/08/2003, seção Tendências/Debates, pág. A-3], de que a sentença se baseia em pareceres e estudos de José Afonso da Silva, Sampaio Dória, Carlos Maximiliano cita, por exemplo,Geraldo Ataliba, que foi professor titular da Faculdade de Direito da USP:

"… o Brasil é um Estado de Direito democrático, com responsabilidades definidas e proteção a valores sociais e individuais fundamentais, como se dá em todos os países civilizados, que adotam princípios semelhantes, e que jamais cogitaram de – como o fez, para nossa vergonha, a Junta Militar – exigir diploma para exercício da profissão de jornalista".

Para esses juristas, o Decreto-Lei 972/69 é um desrespeito ao direito à liberdade de comunicação e expressão consagrado não só pela Constituição Federal, mas também pela Convenção Americana de Direitos Humanos e pela Declaração Universal dos Direitos Humanos e do Cidadão. Foi em atenção a esse princípio que se deu a condenação por unanimidade em 1985, na Corte Interamericana de Direitos Humanos, da Lei Orgânica do Colégio de Jornalistas da Costa Rica, também de 1969, que exigia diploma para o exercício da profissão [To License a Journalist? – A landmark decision in the Schmidt Case. The opinion of the Inter-American Court of Human Rights. New York: Freedom House, 1986].

Opiniões domesticadas

O caso da Costa Rica, que eu já havia comentado aqui neste Observatório ["Oitenta anos de solidão", 05/03/2003, em artigos/da050320031.htm>], mostra que não é só de desinformações sobre a esfera jurídica que vive o curral de opiniões domesticadas do jornalismo brasileiro. Apesar de terem passado pelos bancos acadêmicos para obter a graduação superior específica obrigatória para serem jornalistas, muitos dos que são favoráveis a essa exigência demonstram que não aprenderam ou que suas faculdades não lhes ensinaram muita coisa sobre a regulamentação da profissão em outros países.

Vale observar que pouco mais de um mês após a liminar da juíza Carla Abrantkoski Rister, o Centro Internacional de Jornalistas (ICJ), a entidade Repórteres Sem Fronteiras (RSF) e outras organizações não-governamentais criticaram no início de dezembro de 2001 a aprovação pelo legislativo guatemalteco, em 30 de novembro daquele ano, de projeto de lei que tornaria obrigatória a exigência de diploma de jornalismo para o exercício da profissão, alegando que ela fere o artigo 19 da declaração Universal dos Direitos Humanos, o artigo 13 da Convenção Americana de Direitos Humanos e o próprio artigo 35 da Constituição da Guatemala. O presidente Alfonso Portillo comunicou em seguida seu veto à lei ["Vetarán ley de colegiación de periodistas en Guatemala", La Prensa in the Web, 06/12/2003, em caarc/0112/c06004.htm>].

Com a repercussão da notícia sobre a nova decisão judicial, correram soltos os eternos e provincianos comentários do tipo: "Já que não é preciso diploma para ser jornalista, quero ser juiz, médico ou engenheiro". Declarações como essa são inconcebíveis em diversos países, como nos Estados Unidos e em vários da Europa, onde a profissão é concebida como algo que pertence à sociedade e não a uma corporação. Justamente por isso, nesses países, procura-se ao máximo evitar as restrições ao acesso ao jornalismo. No entanto, esse tipo de argumento é proferido sem o menor pudor pelos defensores brazucas do decreto-lei baixado com o Congresso Nacional fechado, sem fazer remissão a nenhuma constituição ou lei que mereça esse nome, mas somente a dois dispositivos já sepultados, o AI-5 e o AI-16.

Nas raras ocasiões em que é abordado por defensores da obrigatoriedade do diploma, o tema da regulamentação da profissão costuma ter as informações descaradamente manipuladas. Ao apresentar os resultados de uma pesquisa feita por meio de correspondência com embaixadas, Vitor Ribeiro, diretor do Sindicato dos Jornalistas Profissionais no Estado de São Paulo (SJPSP), distorceu o significado dos dados obtidos [Vitor Ribeiro, "O exercício profissional do jornalismo no mundo", em ]. Disse Ribeiro:

"O curso superior em jornalismo existe nos quatro cantos do planeta e a sua obrigatoriedade para o exercício da profissão é uma exigência legal verificada em muitos países. Mas, mesmo nos locais onde não existem leis específicas exigindo o diploma, os formados acabam levando vantagem na disputa por uma vaga no mercado de trabalho. Onde o diploma não é uma exigência legal, acaba sendo uma grande preferência ou mesmo uma exigência do mercado de trabalho".

No entanto, com base em informações fornecidas por 46 embaixadas, Ribeiro constatou que não existe a exigência de diploma de nenhuma área para o exercício da profissão em 31 países – ou seja, 67,4% do total considerado –, enquanto o contrário se dá em 15 países – isto é, 32,6%. Curiosamente, antes de fazer esse levantamento, ele afirmou que sua intenção era justamente mostrar o modo como é regulamentado o exercício da profissão no mundo todo, para acabar com os "achismos" que existem nas discussões sobre esse assunto. Vale lembrar que segundo reportagem do Comunique-se, alguns de seus colegas da diretoria do sindicato foram contrários à idéia de fazer uma pesquisa como essa. "Algumas pessoas me disseram que não importa como são as coisas lá fora", disse o jornalista na ocasião [Míriam Abreu, "Jornalista faz pesquisa sobre a profissão", Comunique-se, 25/02/2003, em se.com.br/conteudo/newsshow.asp?op2=1&op3=1&editoria=8
&idnot=8015>].

É lamentável e altamente suspeito que profissionais formados em faculdades de jornalismo afirmem desconhecer que não existe a obrigatoriedade de formação superior específica em países como Alemanha, Argentina, Austrália, Áustria, Bélgica, Canadá, Chile, China, Colômbia, Dinamarca, Espanha, Estados Unidos, Finlândia, França, Grã-Bretanha, Grécia, Guatemala, Holanda, Hungria, Irlanda, Itália, Japão, Kuwait, Luxemburgo, Polônia, Portugal, Suécia e Suíça, mas que prevalece em outros, como Arábia Saudita, Brasil, Costa do Marfim, Equador, Honduras, Indonésia, República do Congo, Síria, Sri Lanka e Tunísia [dados obtidos por mim pelo cruzamento de informações do livro Les Journalistes (de Michel Mathien, Presses Universitaires de France, Paris, 1995, págs. 22-23) com os dados do levantamento do jornalista Vitor Ribeiro (ver nota anterior)].

Não é à toa que documentos como a Declaração de Chapultepec, de 1994, condenem as restrições ao livre acesso ao jornalismo [Declaración de Chapultepec. México, DF, 11/03/1994, artigo 5º: "La censura previa, las restricciones a la circulación de los medios o a la divulgación de sus mensajes, la imposición arbitraria de información, la creación de obstáculos al libre flujo informativo y las limitaciones al libre ejercicio y movilización de los periodistas, se oponen directamente a la libertad de prensa"]. O mesmo acontece com a Carta pela Imprensa Livre, do Comitê Mundial pela Liberdade de Imprensa (WFPC), firmado em 1987 em Londres por representantes de entidades jornalísticas de 34 países, cujo artigo 9º afirma explicitamente: "Devem ser eliminadas as restrições por meio de regulamentação ou de outros procedimentos de certificação ao livre acesso ao campo do jornalismo ou sobre sua prática" ["Charter for a Free Press", World Press Freedom Comitee, Londres. Principle 5: "Restrictions on the free entry to the field of journalism or over its practice, through licensing or other certification procedures, must be eliminated"].

Para se contrapor a esses posicionamentos de entidades internacionais, poucos foram os argumentos respeitáveis a favor do diploma. Estes consistem principalmente em observar que os pressupostos liberais da falta de exigências para o exercício da profissão de jornalista surgiram em condições históricas totalmente diferentes das atuais, em que a complexidade da informação atingiu níveis que antes eram impensáveis; mudou o mundo e mudou também a esfera das comunicações, exigindo capacitação específica para os seus profissionais. Em outras palavras, seriam anacrônicos, por exemplo, argumentos como os de Jean Rivero em Las Libertés Publiques:

"É necessário sublinhar que a profissão de jornalista é uma das raras profissões a cujo acesso não se exige diploma algum, nenhuma formação anterior, nenhuma qualificação particular" [Jean Rivero, Les libertés publiques, Paris, Presses Universitaires de France, 1997, tome 2, pág. 233.].

No entanto, o princípio do acesso livre e desembaraçado à profissão não é fruto de uma visão anacrônica, como mostrou o resultado da famosa iniciativa de um grupo de 25 editores reunidos em Harvard em junho de 1997, que deram origem ao Commitee of Concerned Journalists, organizando 21 fóruns de debates com cerca de 3.000 convidados, dos quais 300 jornalistas. O resultado desses debates foi publicado de forma sintética no livro Os Elementos do Jornalismo, de Bill Kovach e Tom Rosenstiel. No capítulo em que tratam da necessidade da independência do jornalista – e não da sua "neutralidade" ou "isenção" –, os autores afirmam: "A pergunta que as pessoas deviam fazer não é por que alguém se diz jornalista. O ponto importante é se esse alguém está de fato fazendo jornalismo". Mais que isso, eles ressaltam: "o significado de liberdade de expressão e de liberdade de imprensa é que eles pertencem a todos. Mas comunicação e jornalismo não são termos mutáveis. Qualquer um pode ser jornalista, mas nem todos o são. O fator decisivo não é que tenham um passe para entrar e sair dos lugares; o importante está na natureza do trabalho" [Bill Kovach e Tom Rosenstiel , Os Elementos do Jornalismo: O que os jornalistas devem saber e o público exigir, São Paulo, Geração Editorial, 2003, pág. 151].

Falácias e maus exemplos

Como era de se esperar nesse novo capítulo da polêmica em torno do diploma, de ambos os lados dela não faltaram frases de efeito nem argumentos falaciosos. No que se refere à estrutura lógica da argumentação, o modelo preferido foi uma variação daquele que é conhecido pelos lógicos como falácia do argumento contra a pessoa (Argumentum ad hominem), que consiste em tentar desqualificar uma afirmação por meio da desqualificação de quem a fez. Ele pode ser expandido contra grupos de pessoas ou até contra entidades. Por exemplo, para muitos dos defensores do diploma, o processo na Justiça pelo fim dessa exigência é inaceitável porque teria sido movido por um sindicato de patrões – o Sindicato das Empresas de Rádio e Televisão do Estado de São Paulo (Sertesp), que na verdade é assistente do autor da ação, o Ministério Público Federal. As próprias entidades Sociedade Interamericana de Imprensa (SIP), ICJ e WFPC são simplesmente tachadas como associações com representação de patrões. Por outro lado, para os inimigos dessa obrigatoriedade, é suficiente desqualificá-la apenas com a afirmação de que ela foi estabelecida pela ditadura.

De ambos os lados usou-se e abusou-se também de outra deturpação dedutiva, a falácia do Argumentum ad populum, que consiste em fazer apelo emocional para tentar obter a concordância da platéia. No caso dos favoráveis ao diploma, não faltaram alegações de que o mercado de trabalho já está mais do que saturado para ser prejudicado ainda mais pela desregulamentação – ignorando que os jornalistas não regulamentados são raridade na maior parte das redações. No bloco contrário, foram constantes os ataques à qualidade dos cursos de jornalismo e de seus formandos – mas se isso fosse suficiente para invalidar a obrigatoriedade do diploma, seria melhor aperfeiçoar os cursos existentes do que mudar a regulamentação.

O grande exemplo de grosseria combinada de uma só vez com o Argumentum ad hominem e com o Argumentum ad populum ficou por conta do SJPSP, com sua nota oficial do dia 11. Assinado pela "Diretoria Executiva", o documento refere-se ao Sertesp como favorável "à vitória da ignorância sobre o conhecimento", como se os cursos de jornalismo fossem o único caminho para adquirir formação. Além disso, a nota oficial sugere aos jornalistas não-diplomados "que vão para a escola. Afinal, estudar não arranca pedaço de ninguém e não há nada na lei que proíba que as pessoas estudem para exercer uma profissão" ["Jornalista precário: nota oficial do sindicato de SP", Sindicato dos Jornalistas Profissionais no Estado de São Paulo, 11/12/2003, em 12_2003%20precario.htm>].

Apesar desses tristes exemplos de desrespeito ao debate, nem tudo o que veio de dirigentes sindicalistas foi negativo. Em um texto publicado no Comunique-se, Boanerges Lopes, diretor-suplente do Sindicato dos Jornalistas Profissionais no Município do Rio de Janeiro, trouxe dados importantes para a reflexão sobre a regulamentação profissional. Baseado em dados obtidos por Vitor Ribeiro junto ao MEC, em seu artigo "A ficha tem que cair", Lopes afirma que "torna-se obrigatório questionar o fato do Brasil ter neste momento mais faculdades de jornalismo do que de odontologia". Segundo o levantamento, existem em todo o país 256 cursos superiores de jornalismo, contra 169 de odontologia [Boanerges Lopes, "A ficha tem que cair", Comunique-se, 12/12/2003, em p=Conteudo/NewsShow.asp&p2=idnot%3D13689%26
Editoria%3D237%26Op2%3D1%26Op3%3D0%26pid%
3D3361448484%26fnt%3Dfntnl>].

"A proliferação de cursos é uma realidade que infelizmente tem contribuído para levar o jornalismo brasileiro ao empobrecimento", afirma Lopes. "A verdadeira ‘selva acadêmica’ despeja em média quatro mil alunos por ano no mercado." Para fins comparativos, informo que na Itália, cuja população corresponde a um terço da brasileira e os níveis de analfabetismo são menores, existem somente 12 cursos de jornalismo, segundo a Ordine dei Giornalisti, cuja homepage até algumas semanas atrás indicava serem apenas dez . São três cursos em Milão, três em Roma e as cidades com uma faculdade cada são Bologna, Nápolis, Palermo, Perugia, Sassari e Urbino. Se a população da Itália fosse três vezes maior, igualando-se à nossa, e o número de seus cursos de jornalismo também fosse triplicado, ainda assim o número de faculdades brasileiras seria sete vezes maior do que o das italianas.

A obrigatoriedade da formação superior em jornalismo não é o único tema importante sobre a profissão. Mas não deve ser deixado de lado, nem sabotado como tem sido. A discussão sobre esse assunto patina na Internet convenientemente para os defensores da exigência do diploma, enquanto o número de cursos de jornalismo no país cresce e o anteprojeto de lei da Fenaj de criação do Conselho Federal de Jornalismo (CFJ) já está no Executivo. Os argumentos sobre esses assuntos e vários outros ligados à regulamentação profissional de devem ser confrontados com honestidade intelectual e respeito à ética, e não em uma batalha do bem contra o mal em uma guerra de desinformação, como descreveu Phillip Knightley em seu livro A Primeira Vítima [vide nota 1].

(*) Jornalista

2003-12-17T02:41:00.000-08:00

site da minha agência

2003-12-17T02:29:00.000-08:00

(DEU NO OBSERVATÓRIO DA IMPRENSA:)

JORNALISMO CIENTÍFICO
As bactérias que eram,
sem nunca terem sido

Maurício Tuffani (*)

Num primeiro momento, parecia ser um alerta para o risco de uma tragédia semelhante às dos filmes de ficção, no estilo de Epidemia e outros do gênero. Na noite de quinta-feira (20/11), telejornais, emissoras de rádio e sites noticiavam que um pacote com bactérias havia sido roubado de uma bióloga da Fundação Oswlado Cruz (Fiocruz), no Rio de Janeiro, e que seu conteúdo podia provocar contaminação se fosse aberto. No dia seguinte, não havia certeza nem mesmo sobre a presença de microorganismos no pacote roubado. Assim como a Viúva Porcina – "a que era, sem nunca ter sido" – , que na novela Roque Santeiro, de Dias Gomes, nunca foi viúva, as tais bactérias podem nunca ter existido.

Na quinta-feira à noite, as imagens da televisão mostravam a pesquisadora Dália dos Prazeres Rodrigues, da Fiocruz, escondendo o rosto dos fotógrafos e cinegrafistas, cobrindo-o com o cabelo. O Jornal da Globo dizia:

"O carro de uma bióloga foi roubado na zona norte do Rio de Janeiro. Dentro do veículo havia amostras de bactérias do cólera, da febre tifóide e de infecção hospitalar. Um coquetel perigoso que se manipulado incorretamente pode trazer sérios riscos para a saúde pública. A polícia está fazendo blitz à procura do carro da pesquisadora que transporta material perigoso."

Ao final da reportagem, aparecia o infectologista Celso Ferreira Ramos baixando o tom de alarme, dizendo:

"Abrir esse tubo, cheirar, provar, quebrar o tubo, molhar a mão e depois enxugar e daqui a pouco está esfregando na boca, contamina".

No dia seguinte, os jornais de âmbito nacional e regional do eixo Rio-São Paulo noticiaram o caso, a maior parte deles esclarecendo que não havia motivo para pânico. O radiojornalismo seguia o mesmo tom. A "barriga" ficou por conta do Jornal do Brasil, com o título "Amostras de Aids em carro roubado", que foi corrigido no segundo clichê, mas se manteve na versão online até o fechamento desta edição do OI, na tarde do dia 25, terça. Nas edições seguintes da versão impressa do jornal, nenhum comentário foi feito sobre o erro. Segundo o JB informou ao OI, não foi necessário fazer correção porque o erro veio de declaração da polícia e a informação foi dada corretamente no dia seguinte. O delegado Luiz Archimedes Azeredo, no entanto, afirmou que o boletim de ocorrência não menciona a Aids.

Mesmo sem errar na identificação das doenças supostamente envolvidas, alguns jornais conseguiram caprichar no alarmismo – como O Dia, do Rio, com o título "Vírus e bactérias à solta". O lide não deixou por menos:

"Alerta nas ruas: vários frascos com amostras do vírus do cólera e da febre tifóide, além de bactérias de infecção hospitalar – capazes de contaminar quem chegar perto – foram roubados ontem".

Sem falar que os microorganismos causadores do cólera e da febre tifóide não são vírus, mas deixemos isso de lado.

A polícia entrou em estado de alerta. Da noite da quinta-feira à tarde do dia seguinte, as polícias Civil e Militar do Rio de Janeiro mobilizaram 20 homens exclusivamente para vasculhar as áreas próximas ao local onde foi encontrado o veículo roubado, segundo o delegado Azeredo, sem falar nos demais policiais que ajudaram. Ao contrário do que muitos pessimistas e agourentos poderiam prever, o "pacote letal" não estava sendo leiloado pelo CV nem pelo PCC para fazer atentados. Ele foi encontrado intacto ao lado de um telefone público na zona norte do Rio, a 500 metros da casa da pesquisadora.

Não foi bem assim

Mas a imprensa já estava informada pela Fiocruz que o perigo era muito menor do que havia sido divulgado no dia anterior. Na rádio CBN, a própria bióloga Dália dos Prazeres Rodrigues negava que o material roubado contivesse bactérias:

"É material biológico que serve para o diagnóstico de infecção hospitalar, febre tifóide, de cólera. Material biológico para o diagnóstico, não o microorganismo, não a bactéria, e sim o material biológico que serve para o diagnóstico. É totalmente diferente de você transportar qualquer microorganismo. Não tem risco biológico".

Apesar de a pesquisadora ter feito esse desmentido, no mesmo dia, à tarde, em entrevista coletiva, ela e o presidente da Fiocruz, Paulo Marchiori Buss, disseram que havia microorganismos no pacote roubado. Não foi por menos que os títulos das matérias publicadas no sábado iam nessa linha: "Bactérias roubadas são achadas em orelhão" (O Globo), "Polícia acha amostras de bactérias roubadas" (Folha de S.Paulo) e "Polícia encontra bactérias roubadas no Rio" (Estado de S.Paulo). A novidade da coletiva era de que os microorganismos não eram mais de cólera nem de febre tifóide, mas de Staphylococcus aureus, Salmonella, Enterococcus e Escherichia coli, capazes de provocar "no máximo" diarréia.

Na edição de sábado (22/11), a Folha informou que no depoimento dado pela pesquisadora na 23ª DP consta que havia "material de cólera, febre tifóide e amostras de infecção hospitalar", e que esse conteúdo fora qualificado por ela como "altamente contagioso, principalmente se manuseado por pessoa leiga". O jornal registrou que a bióloga havia dito nessa coletiva que não se lembrava do que dissera no depoimento. "Não me perguntem o que eu falei", disse ela, segundo a reportagem.

A cobrança pesada em cima das contradições do caso ficou por conta da edição de sábado do Globo:

"Um dia depois de assinar um depoimento na delegacia em que afirma que, entre as amostras levadas pelos assaltantes estavam bactérias causadoras de doenças como cólera e febre tifóide, a pesquisadora desmentiu as declarações firmadas em cartório".

A reportagem ressaltou que a bióloga teria declarado em seu depoimento que "o material é de risco biológico 2 e 3 (numa escala de 1 a 4)". O jornal registrou que horas antes dessa coletiva, outro pesquisador da Fiocruz, Sílvio Vale, sem saber da nova versão, disse que o material, supostamente com cólera e febre tifóide, oferecia risco 2 numa escala de 1 a 4. Segundo a reportagem, a bióloga disse que leu o texto do boletim de ocorrência antes de assiná-lo, mas que depois ela declarou: "Não falei em febre tifóide. Falei em salmonela. Tentei explicar e a pessoa [o escrivão] não entendeu". O escrivão Dilson Cardoso, segundo a matéria, afirmou: "Ela leu o que disse antes de assinar". De acordo com a reportagem, o presidente da Fiocruz teria dito que "a pesquisadora estava muito nervosa quando esteve na delegacia para comunicar o roubo do carro e por isso ‘exagerou um pouco’ os germes que transportava no carro".

Em editorial nessa mesma edição, O Globo usou tintas mais carregadas:

"O roubo do carro da pesquisadora da Fiocruz é uma história mal contada – com uma versão diferente em cada descrição dos fatos. No primeiro relato da pesquisadora, no automóvel havia material perigoso, capaz de transmitir graves doença a quem o manipulasse. Vinte e quatro horas depois, a informação oficial era de que não existia perigo algum. Como o carro já foi encontrado, é provável que nunca se saiba a verdade".

Em entrevista por telefone no início da tarde de sábado, o OI perguntou à pesquisadora se ela mantinha os termos de sua entrevista à CBN no dia anterior, na qual negara que o material roubado tivesse qualquer microorganismo. A resposta foi de que de fato não havia nenhuma bactéria, mas somente o material biológico para o diagnóstico de infecção hospitalar das doenças mencionadas no depoimento. Ao ser informada pelo repórter que o próprio site da Fiocruz afirmava que havia bactérias no pacote levado pelos assaltantes, ela disse em seguida que toda e qualquer informação sobre isso deveria ser solicitada à assessoria de imprensa da Fiocruz. Antes disso, foi perguntado à bióloga se ela havia lido o texto elaborado pelo escrivão de polícia antes de assiná-lo, mas sua resposta foi evasiva, com a alegação de que informações técnicas geralmente são compreendidas de forma distorcida por pessoas leigas, referindo-se aos policiais.

"Não podemos em um depoimento pôr palavras na boca da pessoa que está depondo, da mesma forma como não podemos desdizer o que ela diz", afirmou o delegado Azeredo no sábado, dia 22, em entrevista por telefone ao OI. "Ela [a pesquisadora] disse que o material era altamente perigoso. Nós não íamos inventar isso."

Pouco antes do fechamento desta edição do OI, a assessoria de imprensa da Fiocruz informou por telefone que estava prestes a publicar mais um comunicado no site da instituição, com uma nova posição oficial da entidade, com base no entendimento que tiveram com a pesquisadora: havia no pacote roubado bactérias sem grande risco de contaminação e também material biológico para diagnóstico de contaminações, desmentindo as declarações dadas pela pesquisadora à CBN no dia seguinte ao assalto, e para o OI no sábado, de que não havia nenhum microorganismo.

O saldo da novela

Não adianta e até pode não ser correto centralizar na pesquisadora Dália dos Prazeres Rodrigues – que tem um respeitável currículo na área de bacteriologia – a responsabilidade pelo imbróglio informativo em torno do material roubado. Não é este o foro competente para julgá-la, e não se pode desconsiderar as circunstâncias a que ela foi submetida, com o assalto na porta de sua casa, na presença de sua mãe, de 80 anos, de sua irmã e de sua sobrinha, de 4 anos. Acima de tudo, o episódio demonstra a fragilidade da Fiocruz no plano da comunicação em um caso que exigia respostas rápidas e seguras. A imagem que fica é a de uma história mal-contada, como bem disse o editorial do Globo, e de uma instituição que demonstrou não ter uma estratégia de comunicação para situações de emergência.

Vale a pena lembrar os termos do artigo "Insegurança, ética e comunicação em saúde pública", do pesquisador Luis David Castiel, da Escola Nacional de Saúde Pública, vinculada à Fiocruz. Publicado em abril deste ano na Revista de Saúde Pública – uma das mais respeitadas publicações científicas brasileiras, editada pela Faculdade de Saúde Pública da USP –, o trabalho afirma que "a maciça divulgação de questões de risco envolve relevantes aspectos bioéticos e aponta para a necessidade de uma base normativa para tal comunicação. Assim, são consideradas tentativas de estabelecerem-se protocolos éticos e formatos expositivos padronizados de comunicação de riscos tanto para a ciência como para a mídia no contexto dos países centrais."

Com isso, Castiel chama a atenção para uma pauta para cientistas e comunicadores, proposta em um documento conjunto da Royal Institution of Great Britain, Social Issues Research Centre e The Royal Society: a pauta (guidelines) para comunicação em ciência e saúde. "Na introdução desse documento", afirma o pesquisador, "enfatiza-se a importância da forma como questões de saúde são divulgadas em função do fato que ‘informação enganosa (misleading) é potencialmente perigosa: pode mesmo custar vidas’".

Embora seja principalmente direcionada para a divulgação de novas descobertas ou pesquisas na área de biotecnologia, a pauta proposta pelas três instituições britânicas e citada por Castiel destaca como relevantes para jornalistas, entre outros tópicos, a credibilidade das fontes, a comunicação de riscos ("em termos de risco absoluto ou relativo, possibilidade de comparações com outros aspectos, grau de biossegurança envolvido") e a antecipação de impacto ("ansiedade ou otimismo passíveis de serem gerados no público receptor e importantes advertências devidamente ressaltadas incluídas"). Por outro lado, entre os tópicos relevantes para os profissionais da ciência e da saúde, estão o convívio com a mídia ("relacionamento com jornalistas, busca de orientação de profissionais especializados sobre a questão"), acurácia ("exagero sobre o significado dos achados, possibilidade de outras interpretações sobre os achados, interferência de aspectos subjetivos") e a comunicação de risco e benefícios nos termos da comunicação de risco relativa aos jornalistas. A proposta de Castiel poderia ser bem aproveitada na própria casa, com importantes desdobramentos também na forma de lições para os jornalistas.

Do lado da imprensa, não há como negar os deslizes nessa confusão toda. No entanto, exceto nos casos em que se apelou para o sensacionalismo alarmista, e que a confusão com nomes – até mesmo com tipos de microorganismos – evidenciou pelo menos descuido editorial, foi claro o objetivo de alertar a comunidade sobre um risco no qual era razoável acreditar, tendo em vista as informações disponíveis, o modo com que elas foram formalmente obtidas e as fontes envolvidas. Mas ainda não dá para dormir com a consciência tranqüila. E, acima de tudo, está mais do que na hora de duvidar metodicamente de todas as fontes, por mais gabaritadas que sejam. E de parar de dizer ao leitor, telespectador ou ouvinte que o entrevistado "garante" o que quer que seja.

(*) Jornalista

2003-12-16T08:15:00.000-08:00

Pronto! Bush nos protegeu de Saddam.

Deus nos proteja agora de Bush!!!!

2003-12-16T06:13:00.000-08:00

Este é um espaço destinado a registros para a posteridade. Isto se a posteridade estiver disposta a ficar desenterrando essas pérolas. Enfim, tá sendo postado.